Nuestras Secciones

Menu

jueves, 10 de junio de 2010

Sobre Copala

El siguiente texto es la transcripción de una conversación vía mail, entre un compañero libertario con un integrante del PRD del DF que surgió a partir de un articulo publicado en este blog de titulo Perredistas en Copala: un insulto a la autonomía, nos parece importante publicarla ya que este blog esta pensado como un espacio incluyente que se presta a la discusión, como forma de difusión de la idea libertaria. Sumándonos a la invitación del compañero a que si se desea continuar con la discusión se haga de forma publica.

Por razones obvias de seguridad los nombres de las personas que participaron seran omitidos.


- -El 8 de junio de 2010 22:40, Relaciones Internacionales PRD <prd_mexico@yahoo.com.mx> escribió:
Jxxxx Exxxxxxxx:

Te comento que había compañeros que hacen trabajo con organizaciones sociales, trabajo no partidista, convencidos en el apoyo solidario que tenian que hacer para hacer llegar ayuda y romper el cerco en San Juan Copala. conocian el riesgo que corrian al participar en la caravana que salió el día de ayer del zócalo y aun así -con todos sus miedos a cuestas- se fueron en la caravana. por supuesto que encinas no es el centro de la caravana ni lo más importante, pero creo que esta haciendo lo que debería de hacer; usar su figura pública para tratar de garantizar que no vayan a asesinar a mas compañeros.  

Secretaría de Relaciones Internacionales
Partido de la Revolución Democrática
PRD - México

______________________________________________


--El 10 de junio de 2010 15:41, "Compañero libertario" escribió:

El problema de tu planteamiento es que es totalmente falso, la presencia de un brazo del estado (el señor Encinas y otros), no garantizo en ningún momento la seguridad de la caravana, tan cierta es esta afirmación que la caravana tuvo que retroceder por las presiones del grupo paramilitar.

La participacion de los compañeros independientes que estaban conscientes de la situación de riesgo a la que se iban a enfrentar merece total reconocimiento,  pero no hay que confundir el apoyo de estas personas con un fin de solidaridad pura, con las claras intenciones demagógicas, en vísperas de una elección en el estado de Oaxaca, de esa o esas personas que representan un sector del poder y que sin lugar a dudas contribuyeron al fracaso de esta segunda caravana, por que no se puede llamar de otra forma cuando no se cumplieron los objetivos por los cuales estaba planeada esa acción.

Porque no podemos olvidar que el señor Encinas y sus acompañantes son parte del grupo en el poder, y que el partido o los partidos que abanderan, no están tan distantes de la situación provocada por el PRI en el estado de Oaxaca o por el PAN en el país. O tenemos que hacer la vista a un lado cuando el gobierno perredista en el DF reprime violentamente las manifestaciones de solidaridad a la caravana, o cuando vemos que el el mismo gobierno que golpeó a niños y mujeres en esa misma manifestación, tiene una de las políticas de seguridad mas facistas del mundo, si no, por qué la ciudad se llena de cámaras atentando en todo momento en contra de nuestra privacidad.


Y no entremos en detalles particulares, tenemos el claro ejemplo, de cómo los partidos en el poder, pueden llegar a cuerdos, no para el bienestar social, sino para reprimir acciones de inconformidad por parte del pueblo, ¿o ya se nos olvidó Atenco?.


No señor, no nos tragamos el cuento que maneja su partido, y el de ningún otro, la organización viene desde abajo de forma independiente, autónoma y autogestiva. La única forma en la que un pueblo o un individuo puede alcanzar su bienestar es rompiendo con esas formas que nos dominan, destruyendo al poder en todas sus formas, sin tregua, y mediante la acción directa.


Lo invito a que si quiere seguir con este intercambio de ideas lo haga en el blog de donde provino el articulo, seguramente  habrá mas gente que le interese esta charla, y así mismo podremos hacerlo de manera pública y no como comúnmente lo hacen las personas involucradas en la política institucional, que es por debajo de la mesa.


Salud y Revolución Social
Muerte al Estado Viva la Anarquía

____________________________________________

Fin de la conversación...

4 comentarios:

  1. Dice una frase conocida "los partidos políticos no son la solución, son parte del problema" y aunque en efecto "Santa" fuera tan solo un integrante mas de la caravana, la seguridad que se le brindaba por elementos particulares era distinta a la seguridad que se nos otorgaba a la mayoría de los participantes.

    Nuestro objetivo era claro, romper el cerco paramilitar, y si no lo logramos fue por dos cosas que nadie menciona:

    1) La policía protegía de forma descarada a el grupo paramilitar (aun cuando ellos estaban armados y no podían ser agredidos, entre los elementos con uniforme de "Policía Estatal" se encontraban miembros de la UBISORT.

    2) La decisión se tomo, con supuesta información que un integrante de el PRD dio al municipio autónomo.

    Los integrantes del PRD no traicionaron en esta caravana al pueblo, por que sus intereses como clase en el poder son distintos a los intereses de el pueblo organizado, sabíamos de antemano que el PRD iba a hacer y decir lo que hizo y dijo, sin embargo confiábamos que la coyuntura social, la movilización de las otras organizaciones en México y el mundo iban a generar las condiciones para que la caravana siga su transcurso, calculábamos muertes, si, las esperábamos no, pero estábamos dispuestos a correr los riesgos necesarios para cambiar esta situación de miseria y horror.

    Fue fácil para muchos decir: "la caravana es del PRD" y abandonar a nuestros compañeros en Copala, es fácil deslindarse de las injusticias, y colgarse de movimientos viciados que no hacen mas que reproducir la forma de hacer política de la oligarquía, criticar al PRD no tiene mucho caso, y no por que se este encubriendo, pues esos partidos morirán junto al Estado Mexicano, por que no criticar la forma en la que nos solidarizamos, ¿apoyamos cuando sabemos que la batalla puede otorgarnos "plusvalía política"? ¿cuando podemos tomarnos una foto frente a una valla de granaderos?, ¿cual es la diferencia entre "Marcos", el "Peje", "Martín Esparza", Felipe Calderón, Peña Nieto, o cualquier líder o dirigente de un movimiento social?

    En esa caravana hubo personas que estaban dispuestas a dar su vida para liberar un pueblo, no hubo habladores, hubo luchadores sociales, fueron los mínimos, es verdad, con ideales variados, también, pero todos sin partido.

    Es una ofensa que ahora se nos trate de ligar con un partido político, mismo que en todas partes nos ha reprimido, es una ofensa para muchos integrantes de la caravana, que aunque con posturas no tan radicales y mas bien moderadas, se negaron a retroceder y decidieron continuar la marcha a pie, "por cuestiones de seguridad" se les obligo retroceder.

    la atención de esta caravana la secuestro "Santa" como la atención de la sociedad la secuestrara el mundial, pero no podemos obviar personas como Benhumea, que a pie y prácticamente solos, avanzaban dispuestos a romper el cerco paramilitar, organizaciones como "el sector de trabajadores de la otra campaña" que en todo tiempo denunciaron y advirtieron la función del PRD.

    Nos hablan de moderados, pues mientras ellos sigan haciendo el trabajo de los "radicales", podremos sin problemas trabajar con ellos, en todo momento como lo hicimos ahora y lo seguiremos haciendo, generando la discusión y manifestando la posición, entiéndase otra vez que no nos referimos a los perredistas, el único destino que les espera a ellos es perecer junto con el Estado.

    ResponderEliminar
  2. Luis Ling:

    la decición que se tomó y que muchos no respetaron, entre ellos el papá de Alexis, la tomaron los representantes del municipio autónomo, no puedes decir que con información del PRD porque no estabas ahí, no lo escuchasté, nadie lo escuchó, porque eso no pasó. no sabes quienes tomaban las deciciones en esa caravana, entonces no puedes decir como las tomaron ni porque.

    claro está que calculaban muertes, pero porque sabían que a los que iban a matar iba a ser a los triquis, como pasó hace un mes: en la caravana del 27 mataron a Bety porque iban por ella, un compañero se solidarizó y corrió con la misma mala suerte. sabían que en caso de agresión los paracos iban a matar a los triquis o a sus autoridades y todo lo demás iba a ser daño colateral, ustedes regresarían como sobrevivientes, y tendrían una razón para justificar su existencia.

    tu texto me parece un insulto a la comunidad triqui, a sus autoridades, a su capacidad para tomar diciciones y a su inteligencia, en verdad crees que sabes más de autonomía que ellos? en verdad crees que son tan inocentes que el PRD los puede chamaquear? espero que todos los que han escrito, están escribiendo o piensan escribir al respecto tengan esto en cuenta.

    las personas que mencionas que iban a marchar a píe a romper el cerco se insubordinaron, se amotinaron, insultaron a la comunidad, no sólo cuestionaron a los triquis y su autoridad sino que la contrariaron, la desobedecieron. y no eran sino unos habladores oportunistas (tan oportunistas como los perredistas) que sólo iban a ocacionar hechos lamentables para la comunidad y el resto de los caravaneros.

    cuando ustedes hagan su caravana (o lo que mejor les acomode) ustedes toman sus desiciones, ustedes deciden cuando avanzar y retroceder, o nunca retroceder si quieren, cuando se sumen a una caravana aceptan las deciciones que los organizadores tomen, sino mejor ni se apunten.

    los invito a que dejen de menospreciar a los triquis, de pensar que no saben nada y que fácil los engañan (el PRD) les aseguro que ellos saben mucho más que ustedes sobre la libertad, la autonomía y los partidos politicos.

    si decidieron no avanzar fue para evitar muertes, no por otra cosa, y espero que lo que ellos dicen sea cierto: servimos más vivos que muertos.

    Tb

    ResponderEliminar
  3. Es fácil cuando se trata de imponer, descalificar a otros, no se si en efecto sean "habladores oportunistas" como en el comentario anterior se menciona, aquellos que consideraban correcto seguir avanzando, o si por el contrario los "habladores oportunistas", sean o somos otros, ese sin embargo no es el punto a tratar, sin embargo es importante hacer la denuncia.

    Por otra parte no sé si "insubordinados" sea una ofensa o por el contrario un reconocimiento al esfuerzo de las personas y luchadores sociales por no tener lideres, pero en ningún momento hubo "motín", hubo descontento con la decisión de retroceder, y hasta el día de hoy lo sigue habiendo, y eso de ninguna forma y en ningún momento se puede entender como "faltar el respeto" a nadie y menos al municipio autónomo.

    En todo momento, organizaciones y personas que acompañaron la caravana aportaron con su imaginación, inteligencia y experiencia a la construcción de esta, sin imponer se planteo a los representantes de municipio autónomo y se hicieron "volantes", "comunicados", "carteles", "artículos", se diseñaron estrategias y se planeo a groso modo la caravana, siempre la ultima palabra fue la de los representantes del municipio autónomo.

    Se "valoro" retroceder, y muchos manifestaron su descontento y sus intenciones de continuar avanzando, se respeto la decisión y se entendió que llegando a un punto seguro, se valoraría de forma mas amplia e incluyente el plan de acción a seguir, si bien no existen las condiciones, tendríamos que discutir como generarlas, discutir con aquellos que saben hacerlo y no con los que limitan su inteligencia y voz a descalificar a otros, discutir en el entendimiento de construir las "condiciones" para que el cerco paramilitar se rompa y la vida de San Juan Copala regrese a la normalidad, no se dio la discusión y por el contrario se dio por concluida la caravana.

    Romper en Huajuapan de León fue correcto, y no se rompió con el municipio autónomo, se rompió con el perredesmo, se identifico a el como la causa y efecto de la "situación" de miseria que vive la comunidad triqui, ellos no podían dar solución al problema con el cual día a día contribuyen. Y romper fue correcto, no por que se pretenda, por la vía de los echos, imponer el desorden, romper fue correcto y con esta variedad de ideas, opiniones e intenciones y sin partido, podemos diseñar una nueva estrategia para romper el seco paramilitar.

    Por ultimo, no comprendo ni comparto la intención de ofender a quienes participaron de manera cociente y solidaria en la caravana, pero es necesario denunciar a aquellos que lo hicieron de manera ventajosa y oportunista, sin confundir el "oportunismo" como un sentimiento inmediato que te conduce a tomar decisiones a priori, sino como lo que la palabra oportunismo significa y representa.

    ResponderEliminar
  4. Compas. Primero, me parece que una discusión entre radicales cuyo objetivo es determinar quién es más radical en función de quién cumple más con una consigna tan históricamente vacía como la de "no líderes" no nos lleva más que al engrandecimiento del ego.

    Segundo. A mí me gustaría saber qué hace el secretario de Relaciones Internacionales del PRD comentando éstos asuntos en calidad de tal. Por lo demás, me sorprende que alguien que ocupa cargo tan importante no sepa poner acentos ni mayúsculas.

    Tercero. Es absolutamente falso que Encinas haya usado su figura pública para proteger a la Caravana. Lo hizo, como señalé en el primer artículo, para agenciarle capital electoral a su Partido.

    Cuarto. Me parece irrelevante el cochupe que haya o no habido entre los perreditas Y el gobierno de Oaxaca en el trasncurso de los acontecimientos. Eso no modifica la situacióne estructural, demostrada históricamente en sinúmero de coyunturas, de que el PRD es un partido de clase con intereses de clase cuya esencia de partido de "izquierda" es en sí misma la negación de la autonomía. Partidos políticos y autonomía son conceptos antagónicos y en eso radica la hipocresía de Encinas y lo insultante para el autonomismo que a mí me parece su actitud.
    sAlud.

    ResponderEliminar